Комментарий к ВИДЕО
(Из
будней российского «следствия» и «правосудия»)
Тюрьма отпирается снаружи,
Свобода открывается изнутри.
Свобода открывается изнутри.
Для 54-летнего
преподавателя физического воспитания Ульяновского гос.технического университета
Натальи Николаевны Ключниковой, обвиняемой российскими «следователями» в получении взятки, судебное заседание 26 ноября 2012 г . завершилось
относительно благополучно. Мера
пресечения-домашний арест, вместо первоначально заявленного ходатайства-
заключение под стражу. Мотивация для столь сурового требования по отношению к
больной и уже немолодой женщине- «попытка скрыться от следствия». Хотя у
Ключниковой не было даже привычной в подобных ситуациях, подписки о невыезде. Смена первоначально
заявленного «следственными» органами ходатайства,
о мере пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, появилась в самый последний момент, когда в
зале судебного заседания появились общественные наблюдатели, которые провели
видеосьёмку и взяли интервью у «обвиняемой». По единому мнению, как общественных наблюдателей, так и защиты
Ключниковой, вопрос о мере пресечения не должен был ставиться
вообще.
Так бывает в
российском «следствии», когда «клиент» (так между собой они называют
подследственных) откажется от
«сотрудничества», или вдруг не пожелает участвовать в общепринятом ритуале в качестве приносимой жертвы и не
будет давать никаких показаний, или не признает себя виновным. В таком случае,
по существующим в российском следственном
«истимблишменте» понятиям, «клиента» начинают «прессовать». Как
правило, это выражается в поисках новых изобличающих «улик», возбуждении новых
«уголовных» дел и очередном витке фальсификаций.
Что и произошло с
Натальей Ключниковой, отказавшейся признать свою вину и предоставившей при этом
соответственные доказательства. По современным российским меркам возбуждение
любого уголовного делопроизводства исключает как обратный ход, так же и возможность
совершения какой либо ошибки со стороны представителей Системы.
Перейти из разряда
обычного гражданина, в категорию подозреваемых и обвиняемых, с последующим обязательным присвоением статуса
«осуждённый», имеет шанс практически любой
российский житель.
Если Вы владелец
городской недвижимости или Ваши родители имеют приличный доход, Вы взяли в
Банке крупный кредит наличными, Вы успешно ведёте свой бизнес или Вы позволили
себе публично критиковать российский режим и российских властьпридержащих.
Наконец Вы просто имеете приличное место работы с хорошим
заработком и кто то из Ваших коллег или начальства решил пристроить на Ваше
место своих близких.
Во всех перечисленных случаях, Ваши шансы стать бесправной
жертвой произвола со стороны российского «правосудия», соизмеримы с размером Вашего кошелька, степенью
Вашей алчности и запросами опекающей стороны.
В большинстве случаев, жертва финансово выдаивается и всё заканчивается
обвинительным «приговором» и этапом в «учреждение»
Одним из ярких и
показательных примеров последнего времени является дело российского
оппозиционера Леонида Развозжаева, которого похитили в столице Украины и
вывезли в Москву, поместив с спец. изолятор «Лефортово». После того, как Развозжаевым
были преданы огласке факты угроз со стороны российских спецслужб, в отношении
себя и своей семьи, против него было инкриминировано уголовное дело по когда то
совершённому преступлению.
Насколько Развозжаев причастен к тому, в чём его пытаются
обвинить, остаётся только догадываться
С 2009 г .,
в России стало допустимой судебной
нормой использовать в качестве допустимых свидетелей тех оперуполномоченных, которые вели против
подсудимых т.н. «разработку» и слежку. В качестве свидетелей по большинству
уголовных дел проходят так же сотрудники тех российских «следственных органов»,
которые вели в отношении подсудимого
«следственные действия»
Например, по столь распространённой в современной российской
«юриспруденции» 228 статье (незаконный оборот наркотических средств), в большинстве
случаев свидетелями по делу выступают сами сотрудники «наркоконтроля». При этом российских «судей», при вынесении
обвинительных вердиктов по «наркотическим» делам, ни сколько не настораживают
факты, в большинстве случаев, явной фальсификации подобных дел. Кроме указанных
заинтересованных «свидетелей», в деле зачастую фигурируют т.н. «понятые», которые
согласно их показаний, якобы закупали у обвиняемых наркотики, при этом одни и
те же лица, будучи являясь наркозависимыми, фигурируют во многих уголовных делах, возбуждённых и расследуемых в
одном ведомстве, занимающееся «борьбой» с
незаконным оборотом наркотиков в России.
По мнеиию адвокатов и правозащитников, данные «понятые»,
которые, как правило имеют за плечами
судимости за сбыт и незаконный оборот наркотических веществ, являются никем
иным как подставными покупателями и действуют по указанию должностных лиц
российского «наркоконтроля», являясь от них зависимыми, как в юридическом
аспекте, так и в получении необходимых наркотических доз. Стоит ещё раз повторить, что представителей
российской «судебной» системы данные обстоятельства при вынесении обвинительных приговоров не сколько
не смущают. В том же Ульяновске,
возникают курьёзные ситуации, когда бывшие сотрудники ведомства по борьбе с незаконным
оборотом наркотиков, в настоящее время являются подозреваемыми и обвиняемыми в
том, с чем они призваны бороться.
В большинстве
случаев, в делах связанных с наркотиками, в распоряжение «судов», в качестве
улик и доказательств «оперативниками» и «следователями» предоставляются материалы
видеосьёмок, которые зачастую имеют все признаки фальсификации и применение
программ видеомонтажа. Данное обстоятельство так же не является препятствием
для дальнейшего рассмотрения судебного дела, при этом ходатайства подсудимых о проведение
технической экспертизы и другие заявления о фальсификации и нарушении прав,
отклоняются по формулировкам -
«у суда нет оснований не доверять следствию»
Таким образом, пресловутая «презумпция невиновности», здесь имеет
только одну сторону, и действует по отношению к касте неприкасаемых и имеет
своей целью защищать взращённые российской средой обитания Систему и Концлагерь.
Что же касается, дела ульяновского преподавателя Натальи
Ключниковой, обвиняемой в получении взяток
со студентов, и которая свою вину полностью отрицает, то под взятками здесь подразумевают получение оплаты
за занятия фитнесом- курсы специальной гимнастики, которые проводились в
учебном заведение, в стенах которого преподаватель Ключникова обучала студентов навыкам физической культуры
и здорового образа жизни.
На материалах видеозаписи, которая приобщена к её «уголовному»
делу , в качестве доказательства
получения денег в виде взятки, обучаемые студенты передают деньги за занятия
фитнесом, часть из которых уходит в кассу ВУЗа, часть идёт на оплату труда преподавателя
Ключниковой, согласно заключённому договору с администрацией учебного
заведения.
По мнению общественных наблюдателей, дело Ключниковой имеет
все признаки заказной расправы, которые могут исходить, как от руководства
ВУЗа, так и от коллег «обвиняемой», по мотивам протекционизма или банальной
зависти. При этом, «следственные органы» используют весь свой известный набор
карательно-палаческих методов укрощения строптивой Ключниковой не пожелавшей
стать добычей и кормом в пасти российского «правосудия»
Трудно предположить, насколько окажется благоприятным исход
сфабрикованного российским «следствием» дела
для преподавателя Натальи Ключниковой. Российские адвокаты, характеризую
современную российскую судебную репрессивную машину, с юмором говорят, что на
судебном процессе идёт состязание между двумя адвокатами, один из которых это тот,
кто отстаивает права подсудимого, а другой- российский «судья», который отстаивает
«честь мундира» российского полицая, следователя, прокурора.
При этом по статистике, основной костяк ведущих российских «судей», по мере дальнейшего укрепление и становлении путинского
режима, составляют выходцы из российских
«прокуратур» и «следственных органов», что по мнению большинства адвокатов и
правозащитников, является основной причиной большинства обвинительных «приговоров»,
которые составляют более 90 процентов от всех вынесенных судебных решений в современной
России.
Сергей Крюков,
независимый журналист
Комментариев нет:
Отправить комментарий