.jpg)
******************
1 ноября 2009 года чеченец, проживающий в городе Мегионе (Ханты-Мансийский автономный округ) Артур Алероев и его друг Асланбек пошли в кафе. На их беду, там же в это время отдыхали сотрудники Госнаркоконтроля, русские по национальности. Увидев чеченцев, они встретили их матерными ругательствами, что для любого вайнаха является страшным оскорблением. Произошла драка.
Побежденные в драке сотрудники задумали месть. Ровно через месяц, когда Артур и Асламбек вместе со своими друзьями находились в бильярдном клубе, туда залетели вооруженные люди в масках. Они одели наручники на Артура и Асланбека, избили их и подбросили им в карман наркотики, что подтверждает бармен клуба, слышавший их крики. Также все происходящее в зале было снято на камеру наблюдения.
Все остальные, кроме этих двоих, были отпущены с угрозами, что если они расскажут о произошедшем, с ними будет то же самое. О том, что эти действия были именно местью, красноречиво говорят слова людей в масках, которые спрашивали у Артура: «Помнишь меня?».
Впоследствии состоялся суд, на котором Артуру Алероеву дали 12 лет по статье о хранении наркотиков. Были заслушаны показания «свидетелей» того, как якобы Артур сбывал наркотики. В дальнейшем эти свидетели признались, что оговорили невиновного человека под давлением. Требование защиты Артура о приобщении к материалам дела видеозаписи с той самой камеры наблюдения было оставлено без внимания. И ни в чем не виновный парень отправился отбывать срок за полярный круг – в ИК-3 пос. Харп.
Артур написал жалобу о возбуждении уголовного дела против начальника наркоконтроля г. Мегион А. Е. Фомичева и следователя Бойцова в следственный комитет Москвы, . Оттуда его письмо было переброшено в Ханты-Мансийск, но прокуратура Ханты-Мансийска отказала в возбуждении дела. Тогда он написал в суд Ханты-Мансийска о возбуждении дела в соответствии со ст. 125 УПК против Фомичева и Бойцова и его просьба была удовлетворена. 18 января 2012 г. должен был состояться суд, но не состоялся из-за того, что Артур на нем не присутствовал, находясь в Харпе. Собирались назначить повторное заседание, с каковой целью привезли Артура в Сургут, но не назначили, вместо этого по приказу начальника ФКУ СИЗО № 1 С. Н. Коновалова его срочно отправили обратно, не выдав ему даже постановления о решении суда. То есть выходит, что суда вообще еще не было. На просьбу родственников показать решение сослались на выходные дни. Однако отправке Артура в Харп выходные не помешали. К чему была такая спешка? Почему для того,чтобы предъявить копию постановления – выходные, а сослать Артура в Харп выходные не помешали? Напрашивается вывод о том, что Коновалов сделал это по сговору с Фомичевым.
В общем, в очередной раз можно прийти к банальному выводу. Если у тебя есть власть, если ты в системе – тебе позволено все. И суд будет на твоей стороне, даже если все доказательства против тебя. И простому человеку никогда не выиграть дело у представителя властных структур. Тем более чеченцу. В России сама эта национальность уже является составом преступления.
Сейчас Артур подал на обжалование. Увы, с учетом вышесказанного – надежды мало.
Фрагменты кассационной жалобы Артура Алероева
В Судебную Коллегию по Уголовным делам
суда Ханты-Мансийского автономного округа
от осужденного Алероева Артура Тапиевича
17.05.1975 года рождения, осужден по ст. 228.1
ч. 3 «2», ч. 1 ст. 30 п. А «2»1 3 3 ст.228.1 УК РФ
12 годам лишения свободы в колонии особого режима
Дополнение к кассационной жалобе
Приговор Мегионского городского суда от 09 июля 2010 года не соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона.
Судом я был признан виновным в том, что 28 апреля 2009 года я незаконно сбыл Яковенко В. А. наркотическое средство (героин) массой 138,08 грамма, однако вместе с тем в соответствии с представленными в суд доказательствами, а именно справками Председателя сельского совета Администрации поселка Пседах Республики Ингушетия участкого инспектора Малгобекского РОВД РИ, я с начала апреля по конец сентября 2009 года находился в п. Пседах РИ. Более того, в деле имеется ряд справок из ГИБДД о том, что я находился на тот момент в Республике Ингушетия. <…>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник 2 отделения МРО УФСКН России по ХМАО-Югре Фомичев Андрей Евгеньевич суду также показал,что 28 апреля 2009 года Яковенко В. А. Был задержан за употребление наркотиков. Алероева А. Т. в г. Мегионе не было. Более того, Фомичев А. Е. указывает, что в отношеним Алероева А. Т. проводилась оперативная работа и в августе месяце поступила оперативная информация о том, что основным приобретателем наркотиков у Алероева А. Т. является Савкин С. А., который совместно с Хайрутдиновым Р. Ч. после приобретения занимается сбытом наркотических средств в г. Мегионе. В судебном заседании Савкин С. А. и Хайрутдинов Р. Ч. сказали, что на суде оговорили себя, так как к ним применялось физическое и психологическое давление. Да и по вышеуказанным справкам я в августе месяце 2009 г. не мог находиться в г. Мегионе, так как с начала апреля и до конца сентября 2009 г. я находился в п. Пседах РИ у свох родственников.
В приговоре суд указал, что я создал организованную преступную группу, в которую вовлек Савкина С. А., Терлоева А. М., Хайрутдинова Р. Ч. и Салий А. С., и этой группой были совершены преступления 20 и 22 сентября, а также 1 декабря 2009 г. Но суд не указал ни время создания организованной преступной группы, ни распределение ролей каждого из участников организованной преступной группы, как это обязывают требования ст. 33 УК РФ. Более того, не проводилась сравнительная химическая экспертиза якобы изъятой у меня серой смеси 1 декабря 2009 г., согласно ст. 202 УПК РФ, где должна проводится сравнительная экспертиза, а если этого не было сделано, то все доказательства по делу являются недопустимыми в силу ст. 7 части 3, ст. 75 части 2 УПК РФ. Кроме того, согласно результатам сравнительной химической экспертизы № 1189–1190 от 10.11.2009 г. установлено, что наркотическое вещество, изъятое 22 сентября 2009 г. у Савкина и наркотическое вещество, изъятое у Хайрутдинова, ранее единое целое не составляло.
Показания свидетеля Баймухаметова А. Х., где он показал, что 1 декабря 2009 г. присутствовал понятым при личном досмотре задержанных сотрудниками Алероева А. Т. и Терлоева в СРК «Космос», где в судебном заседании показал, что прямыми доказательствами являются видеокамера в СРК «Космос». На момент задержания видеокамера отчетливо зафиксировала подброс наркотических средств в карманы мне и Терлоеву сотрудниками наркоконтроля.
Начальник 2 отделения МРО УФСКН России по ХМАО-Югре Фомичев А. Е. на вопрос «Куда делась видеосъемка задержания в СРК «Космос»?» не смог отчетливо ответить, его ответ не только выходит за рамки законодательства, но также находится вне здравого смысла, он объяснил это тем, что в проведении задержания участвовало подразделение, чьи лица нельзя снимать на видео. При таких объястоятельствах суд не предпринял меры к устранению допущенных в ходе разбирательства нарушений моих прав, таким образом из правовых позиций Конституционного суда РФ вытекает, что суд при осуществлении правосудия обязан возвратить уголовное дело прокурору для расмотрения и устранения препятствий его расмотрению в судебном заседании. <…>
Версия обвинения о сбыте 1 декабря 2009 г. мною наркотического вещества Салий А. С. на стадии предварительного следствия подтверждалась показаниями самого Салий А. С., а также результатами прослушивания телефонных разговоров. В ходе судебного заседания Салий А. С. показал суду, что показания на предварительном следствии он давал сразу после его задержания сотрудниками госнаркоконтроля, когда он еще находился в состоянийи наркотического опьянения.Эти показания он вынужден был дать в результате физического и психического давления сотрудниками госнаркоконтроля, что и подтвердилось в материалах уголовного дела, где было установлено,что до допроса в отношении Салий А. С. была проведена наркологическая экспертиза, которой было установленно наркотическое опьянение Салий А. С. Допрошенная в судебном заседании мать Салий Л. И. также показала,что ее сын Салий А. С. после нахождения в Нижневартовском МРО УФСКН домой вернулся со следами побоев и жаловался на принуждение его сотрудниками наркоконтроля к даче заведомо ложных показаний и оговору лиц в совершении преступления. В ходе судебного заседания были прослушанны фонограммы разговоров между мной и Салий А. С., в ходе которых не было и речи о незаконном сбыте наркотических средств. При таких объстоятельствах доказательств о причастносте незаконного оборота наркотиков и не добыто.
Почему суд взял во внимание одни доказательства и отверг другие, суд также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Постановив обвинительный приговор, суд не принял во внимание доказательства, предоставленные защитой, опровергающие обвинения, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства. Судебное заседание происходило с обвинительным уклоном. Равноправие сторон в судопроизводстве и презумпция невиновности из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор, не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебное решение, где решения принимаются без проведения проверки и расследования, а только на анализе доказательств, изложенных в приговоре, в этом случае создает преимущество для стороны обвинения, искажает ее обязанности по доказыванию, что не согласуется с конституционными принципами состязательного правосудия,включая строгое разграничение функции обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела. <…>
Таким образом? при принятии решения в отношении Алероева А. Т. и Терлоева А. М. суд неправильно применил уголовный закон, что является основанием для отмены приговора в кассационном порядке.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 354, ст. 379 УПК РФ
ПРОШУ:
Приговор Мегионского городского суда от 9 июля 2010 года в отношении Алероева А.Т. и Терлоева А. М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд и в ином составе суда.
Комментариев нет:
Отправить комментарий