Правительство России 27
января 2013 года отправило на доработку проект закона о противодействии
оскорблению чувств верующих и осквернению мест поклонения. Отзыв на черновой
вариант нормативного акта опубликовали на сайте Кабмина, - пишет
информагентство "РБК-СПб". Авторы документа указывают, что ряд норм законопроекта носит
избыточный характер, либо перекрывает действие уже существующих положений.
Такие понятия, как "мировоззренческая символика" и "религии,
составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России", по
мнению экспертов Кабмина, носят неюридический характер.
Ранее против законопроекта
выступили в Совете по правам человека при
президенте Российской
Федерации. Участники СПЧ предложили свои нормативы наказания за оскорбление
чувств верующих. Члены Совета предложили ужесточить уже существующие статьи
Уголовного кодекса РФ. За воспрепятствование совершению богослужений,
"сопряженное с умышленным унижением достоинства граждан в связи с их
отношением к религии" предлагается наказывать 300 тыс. руб. штрафа и
лишением свободы на срок до 3 лет, за хулиганство в храмах до 1 млн руб. или
лишение свободы до 7 лет, вандализм в местах богослужения до 5 лет,
надругательство на телами умерших и местами захоронения в объектах религиозного
почитания также до 5.
О том, что в СПЧ закон о
защите чувств верующих считают неприемлемым, стало известно еще в ноябре 2012 г . Тогда гражданским
активистам удалось договориться с президентом РФ Владимиром Путиным об отсрочке
по принятию документа. Поддержку правозащитникам оказал Верховный Суд,
выступивший с критикой неправового
характера ряда формулировок документа
Вопрос о криминализации
оскорбления чувств верующих встал на повестку дня в России после панк-молебна,
проведенного панк-исполнительницами Pussy Riot в Храме Христа Спасителя.
Законопроект, отправленный на доработку правительством, внесли на рассмотрение
Государственной Думы Федерального собрания РФ: лидер ЛДПР, Владимир
Жириновский; сенатор, Борис Шпигель и депутат, Ярослав Нилов.
В данной статье ее автор
попробует проанализировать и законопроект, и
саму необходимость (или
наоборот) создания данного документа. Во-первых, вернусь к оценкам СПЧ.
Эксперты Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам
человека заявили о правовой
нестабильности в стране и
потенциальной угрозе для юридической
защищенности граждан. На
пресс-конференции, посвященной проблеме
правовой защиты
религиозных чувств граждан, глава СПЧ Михаил Федотов с тревогой отметил, что
практика так называемой ответной реакции власти на происходящее привела к
ситуации «сиюминутной» смены законов в России.
Хаотичное появление все
новых и новых законов является признаком
правовой нестабильности.
«Это когда человек не знает, как завтра будет
регулироваться его
поведение. То есть он не может планировать свое
поведение. И не может
прогнозировать последствия своего поведения, –
пояснил Федотов. – Это уже
очень близко к тому, что происходит, когда
закону придается обратная
сила. Законы быстро-быстро-быстро меняются. Быстро что-то произошло – на это
произошедшее быстро делают закон. Потом происходит что-то другое – и снова
новый закон». По мнению главы совета, правовая система хороша только тогда,
когда она стабильна и вместе с ней стабильно
законодательство
(http://expert.ru/2013/01/24/prezidentskij-sovet-bet-trevogu/?ny
- по состоянию сайта на 27.01.13).
Во-вторых, в какой
ситуации готовился вышеназванный законопроект?! В Российской Федерации
сущестует Федеральный список экстремистских
материалов, который уже
обновлен до пункта 1656
(http://minjust.ru/ru/extremist-materials
- по состоянию сайта на
27.01.13). Здесь нужно
отметить, что само существование данного списка является, во многом, чем-то
беспрецедентным для страны, являющейся членом Совета Европы. Аналогия
напрашивается сама собой: с национал-социалистической Германией, где также те
или иные книги (как, например, ныне международно-признанного классика немецкой
литературы, Э.М. Ремарка) запрещали печатать и читать, публично сжигали на площадях...
Иной вопрос - огромное количество (более 1600!) запрещенных материалов. Я
отнюдь не в восторге от большинства из этих опубликованных текстов, но в
создании списка не вижу никакой необходимости. Само по себе вынесение судебного
решения о том, что та или иная книга или рассказ призывают к дискриминации
национального или социального меньшинства, должно быть достаточно для запрета
публикации такого материала в будущем на
территории России.
В тот момент, когда множество
правозащитников подвергает Российскую
Федерацию критике за
нарушения прав религиозных меньшинств, любые попытки принятия законов о защите
прав верующих в России могут и будут толковаться рядовыми правоприменителями:
районными судами,
прокуратурами, чиновниками
- как необходимость защиты прав
представителей так
называемых традиционных конфессий в России. Ведь, права сторонников нео-протестантской
христианской конфессии "Свидетели Иеговы", вероятно, очень серьезно
нарушаются. Вот и недавний пример: по иску прокурора Архангельскlа ОАО
«ВымпелКом» ограничен доступ к размещенной на сайте книге "Свидетелей
Иеговы", как к экстремистской
- по состоянию сайта на 25.01.13). Но
насколько справедливыми, соответствующими критериям справедливости судебного
решения в соответствии с рекомендациями Европейского суда по правам человека по
статье 6 Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека
являлись предыдущие решения российских судов о признании
"экстремистскими" материалов Свидетелей Иеговы в нашей стране?!
Кстати, ситуация со
свободой совести в Российской Федерации
принципиально за последние
годы не меняется. Это глубокое убеждение
автора этой статьи. В
доказательство своих слов приведу следующие примеры...
Сошлюсь на Доклад о
религиозной свободе в мире Государственного
департамента США по 2009
году. В разделе, посвященном России,
сообщалось, что службы
безопасности рассматривали руководителей
некоторых Исламских групп
и Свидетелей Иеговы, как лиц, представляющих угрозу безопасности. Некоторые
ультра-консервативные граждане, заявлявшие о своих связях с Русской
православной церковью Московской Патриархии (РПЦ МП), проводили акции протеста
против нетрадиционных конфессий, в том числе, против членов альтернативных
православных групп!
В Докладе сообщалось, что
около 100 миллионов граждан России именуют себя православными. Там же
сообщалось, что лишь небольшая часть граждан действительно принимает реальное
участие в религиозной жизни. 10 — 23 миллиона россиян — мусульмане. Около 1-го
миллиона человек — буддисты. Католиков в России — 600 тысяч человек, по оценкам
Римской католической церкви. Иудаистов — около 250 000 человек. Закон РФ «О
свободе совести и религиозных объединениях» 1997 г . подразумевает
деление религиозных конфессий на традиционные и нетрадиционные. Католики не
попали в число традиционных конфессий.
Иудаисты попали. Хотя численно католиков больше, как видно из текста Доклада.
Уже это показывает нелогичность и нелепость деления религий, церквей на
«традиционные» и «нетрадиционные».
Отдел по вопросам
вероисповедания в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ, Владимира
Лукина за 2008 г .
получил 500 — 700 обращений по поводу свободы вероисповедания, что в 2- 3 раза
больше, чем в недавнем (на то время) прошлом. По подсчетам Аппарата примерно 75
процентов обращений, в-целом, были справедливыми. В 2009 г . у некоторых групп
Свидетелей Иеговы в Москве имелись проблемы с регистрацией. В Докладе
сообщалось о жалобах, поданных Саентологическими организациями в Европейский
суд по правам человека на Российскую Федерацию. Нужно отметить, что в прошлые
годы Саентологическая церковь Москвы и Армия спасения подавали жалобы в Страсбургский суд
на нарушения прав своих прихожан. Их
дела были рассмотрены высоким Судом. Заявители выиграли...
По данным центра «СОВА»,
изложенным в Докладе, усиливалась тенденция преследования за богохульство под видом борьбы
с экстремизмом. Федеральный список
«экстремистских» материалов стремительно разрастался на тот момент. Эта тенденция сохраняется и на
данный момент. Центр «СОВА» отмечал в прошлом, что качество этого списка крайне
низкое. «Форум 18» сообщал в мае 2009
г ., что в данном списке 367 пунктов. И обратите
внимание, что на данный момент в списке уже 1656 материалов. Т.е. за последние несколько лет список был
пополнен более чем 1000-ей материалов!!!
Веб-издание «Великая
эпоха» сообщало о попытках признания
экстремистскими в России
даже... докладов международных правозащитников об изъятии органов у
практикующих Фалуньгун (духовное движение, имеющее китайские корни) в Китайской
народной республике!
Доклад сообщал и о
попытках признания экстремистскими материалов
Свидетелей Иеговы. В
Докладе сообщлось и о требованиях г-на Рамзана
Кадырова (Чечня) для
женщин посещения госучреждений обязательно в
платках. В Элисте,
Калмыкия представители власти пытались оказать
давление на детей и их
родителей, Адвентистов Седьмого дня за отказ в
субботу посещать школы.
Доклад повествовал и о нарушениях прав
саентологов, баптистов,
пятидесятников. В Докладе говорилось и о
нарушениях прав мусульман,
о признании «незаконными» и запрещении 18 (!) мусульманских групп. В Докладе
сообщалось и о нарушениях прав мормонов, кришнаитов в России...
Чтобы сравнить положение с
правами некоторых мусульманских групп в конце 2000-х годов и в 2011 - 2012
годах приведу ссылку на публикации
правозащитного центра
"Мемориал". 31 октября 2012 года в «Мемориале» состоялась дискуссия о
давлении на последователей турецкого исламского мыслителя Саида Нурси в
России.22 января 2013 года на сайте "Мемориала" была размещена полная
стенограмма данного мероприятия. В нем приняли участие: Сергей Бурьянов
(сопредседатель Института свободы совести), Мария Кравченко (эксперт
Информационно-аналитического центра «Сова»), Андрей Дедков (мусульманин из
Красноярска, в 2010 году привлекался к ответственности по делу о «Нурджулар»),
Сергей Михайлов (представитель турецкого
издательства «Созлер»), Джеральдина Фэйген (корреспондентслужбы новостей
«Forum18»). Вел мероприятие директор
Центрально-Азиатской
программы Правозащитного центра «Мемориал» Виталий Пономарев. В ходе обсуждения
он представил свой доклад «Российские спецслужбы
против "Рисале-и Нур"»: http://www.memo.ru/d/140062.html
Полная стенограмма и фото круглого стола: http://www.memo.ru/d/142854.html.
От себя добавлю, что в
России в прошлые годы имели место и такие весьма омерзительные нарушения прав
верующих, как необоснованные помещения в психиатрические стационары. Так,
русская служба радио «Свобода» 28.05.2009 г. сообщала о помещении жительницы
Екатеринбурга в психстационар за религиозные убеждения. Екатеринбурженка Илона
Халай (И.Ф. изменены) провела в психиатрической больнице около трех недель. А оказалась она там, по ее словам, после того
как объявила религиозный пост. Было это еще летом 2008 г ., но за юридической
помощью женщина решила обратиться только в 2009 г . Она являлась
последователем протестантской конфессии "Живое слово". Она решила
один день поститься, чтобы кто-то исцелился.
Мать увидела, что она ничего не ест, вызвала бригаду скорой
психиатрической помощи. Бригада приехала, спросила: почему вы не едите? Она
говорит: я держу пост. Они говорят: православный Великий пост уже прошел. Она
говорит: я не православная, я в протестантской церкви. Ей сказали: а-а, тогда
все понятно. И против ее воли увезли в психбольницу. Адвокат женщины обратился
в Свердловскую областную прокуратуру с требованием проверить изложенные Илоной
Халай факты.
16.12.2009 г. ИАА «Русская
линия» сообщило о случае Зои Орловой,
прихожанке одного из
Петербургских храмов РПЦ МП. Женщина была помещена в городскую психиатрическую
больницу № 3 имени Скворцова-Степанова, по сообщению ИАА «Русская линия» со
ссылкой на священника Александра (Григорьева), дочерью, заинтересованной в
недвижимости матери. О. Александру сотрудники психбольницы препятствовали
неоднократно во встречах со пожилой прихожанкой, что являлось прямым нарушением
Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Каким образом в подобной
правовой ситуации со свободой совести в
Российской Федерации могут
быть полезными законы о защите прав верующих традиционных конфессий?! И
означают ли любые попытки принятия таких законов, что права верующих
традиционных для России конфессий будут защищаться нашим государством, а права
прихожан нетрадиционных христианских конфессий (как. например, Свидетелй Иеговы),
нетрадиционных исламских конфессий (таких, как, к примеру, "Рисале-и
Нур") и иных нетрадиционных конфессий защищаться не будут, а, напротив, в
отношении таких нетрадиционных конфессий будет иместь место дискриминация?! И почему
авторы законопроектов о защите прав российских верующих не ставят вопрос о
необходимости ужесточения уголовной ответственности за незаконное помещение
верующих в психиатрические стационары?!
Роман Чорный,
правозащитник и врач
doloj samoderzhavie
ОтветитьУдалить